От Матея свето Евангелие – глава 27 – стих 16

Разказът на Марк е по-подробен от този на Матей. Марк съобщава, че Варава е имал съучастници, които са извършили убийство по време на бунт.

Думата εἶχον не е предадена на руски език като “имаха”. Във Вулгата думата е поставена в единствено число и се отнася до Пилат: “той имаше” (habebat autem tunc vinctum insignem). Първото четене е по-правилно, а четенето във Вулгата не е доказано сигурно. Множественото число “имаха” обаче не означава, че Варава е бил във властта на юдеите, а не на Пилат. От по-нататъшните думи на Пилат става ясно, че Варава е бил именно в негова власт.

Но в същото време е ясно и че затворникът е бил юдеин и е произхождал от народа. Промяната от “у тях” на “у него” очевидно е поправка. Варава е бил в затвора точно по времето (τότε), когато Иисус Христос е бил съден пред Пилат. Това е бил един разбойник, “забележителен” (ἐπίσημος) или дори известен – latro notissimus, summo scelere insignis. Така счита и св. Йоан Златоуст: “Евангелистът не просто казва: имаше разбойник, а разбойник с голяма известност, известен със своите жестокости, който беше извършил безброй убийства”. Възможно е тук да има известно преувеличение, защото Марк (Марк 15:7) и Лука (Лука 23:19) говорят само за едно убийство на Варава. Трудно е да се каже дали другото му име, идентично с това на Христос, Иисус, добавено в Матей в няколко кодекса, а наред с това и в Сиро – Синайския, е истинско. “В много от кодексите – казва Ориген – не се казва, че Варава се е наричал и Иисус, и това може би е правилно, тъй като с името Иисус не е трябвало да бъде наричан никой злодей”. Някои смятат, че името на Варава – Иисус – не е автентично. Други, напротив, твърдят, че ако Ориген е открил името Иисус в много списъци, това представлява почти решаващо доказателство за неговата автентичност. По-вероятно е обаче да се смята, че то не е истинско. Варава означава “син на бащата” (“бар” – син и “авва” – баща). Йероним обяснява: “синът на учителя”.