(срв. Марк 14:5; Йоан 12:5). В Йоан тези думи отново са изречени само от Юда. След думата “това” в оригинала на Матей липсва думата “миро” (поместена в руския превод) и тук тя се счита за допълнение към оригиналния текст. Но тя е автентична в паралелното място при Марк, а Марк и Йоан добавят, че мирото можело да се продаде “за повече от триста динария” (при Йоан просто: “за триста динария”). Дали това изказване на учениците е правилно? По-скоро изглежда правилно...
След думата “това” в оригинала на Матей липсва думата “миро” (поместена в руския превод) и тук тя се счита за допълнение към оригиналния текст. Но тя е автентична в паралелното място при Марк, а Марк и Йоан добавят, че мирото можело да се продаде “за повече от триста динария” (при Йоан просто: “за триста динария”). Дали това изказване на учениците е правилно? По-скоро изглежда правилно само на пръв поглед. Несъмнено и много други хора са разсъждавали по същия начин като учениците. Но в действителност hic discipuli non recte utuntur theologia comparativa (учениците тук използват неправилно сравнителното богословие). Да предположим, че желанието на учениците се е сбъднало, някоя богата жена е купила от Мария мирото и че приходите са могли да бъдат раздадени на бедните. Но в този случай жената, която е купила мирото, в крайна сметка би направила същото като Мария, използвайки го за помазване, т.е. би го използвала със същата цел като Мария. Нито един съд с миро не може да трае вечно и да бъде постоянен източник на помощ за бедните. От друга страна, вероятно именно бедни хора са участвали в получаването на миро. Купуването му от тях само по себе си би било помощ. Следователно разсъжденията на учениците са били погрешни.”
Проф. А. П. Лопухин
(срв. Марк 14:5; Йоан 12:5).
В Йоан тези думи отново са изречени само от Юда.
След думата “това” в оригинала на Матей липсва думата “миро” (поместена в руския превод) и тук тя се счита за допълнение към оригиналния текст. Но тя е автентична в паралелното място при Марк, а Марк и Йоан добавят, че мирото можело да се продаде “за повече от триста динария” (при Йоан просто: “за триста динария”). Дали това изказване на учениците е правилно? По-скоро изглежда правилно само на пръв поглед. Несъмнено и много други хора са разсъждавали по същия начин като учениците. Но в действителност hic discipuli non recte utuntur theologia comparativa (учениците тук използват неправилно сравнителното богословие). Да предположим, че желанието на учениците се е сбъднало, някоя богата жена е купила от Мария мирото и че приходите са могли да бъдат раздадени на бедните. Но в този случай жената, която е купила мирото, в крайна сметка би направила същото като Мария, използвайки го за помазване, т.е. би го използвала със същата цел като Мария. Нито един съд с миро не може да трае вечно и да бъде постоянен източник на помощ за бедните. От друга страна, вероятно именно бедни хора са участвали в получаването на миро. Купуването му от тях само по себе си би било помощ. Следователно разсъжденията на учениците са били погрешни.”