Стихове 10-12 се съдържат само в Матей. Трябва да се смята, че тези думи са били произнесени пред учениците в къщата и насаме. Думата ” задължение” (в руската Библия) изглежда неточна и неправилно изразява мисълта на оригинала. Гръцката дума αἰτία не означава “задължение”, а “вина”, “причина” и в този смисъл се употребява на много места в Новия Завет (Деян. 10:21, 22:24; 2 Тим. 1:6, 12; Тит 1:13; Мат. 27:37; Марк 15:26; Йоан 18:38, Йоан 19:4, 6 и т.н.). Но буквалният...
Стихове 10-12 се съдържат само в Матей. Трябва да се смята, че тези думи са били произнесени пред учениците в къщата и насаме.
Думата ” задължение” (в руската Библия) изглежда неточна и неправилно изразява мисълта на оригинала. Гръцката дума αἰτία не означава “задължение”, а “вина”, “причина” и в този смисъл се употребява на много места в Новия Завет (Деян. 10:21, 22:24; 2 Тим. 1:6, 12; Тит 1:13; Мат. 27:37; Марк 15:26; Йоан 18:38, Йоан 19:4, 6 и т.н.).
Но буквалният превод “ако, прочее, има причина (или вина) на мъжа с жената, не е удобно (не е полезно – οὐ συμφέρει) да се жени” не би имал смисъл. Следователно тук не е възможен точен превод, а само описателен. Смисълът е: “ако причината за развода на мъжа с жената може да бъде само прелюбодейство, по-добре е да не се жени”. Другите преводи, както и руският, също не могат да бъдат признати за напълно точни и ясни. Учениците очевидно правилно са разбрали предишната реч на Спасителя в смисъл на пълна недопустимост на развода, освен ако няма прелюбодейство от едната или другата страна. Изневярата на една от страните, разбира се, е изключително сериозно семейно нещастие, пълно нарушаване на брачната връзка и семейните отношения, което прави продължаването на съвместния живот не само трудно, но дори немислимо и недопустимо. В старозаветния закон прелюбодейството се наказва със смърт (Лев.20:10). Но освен прелюбодейството може да има и други причини, които утежняват семейния живот.
Йероним задава такива въпроси, отнасящи се до жената: Quid enim si temulenta fuerit, si iracunda, si malis moribus, si luxuriosa, si gulosa, si vaga, si jurgatrix, si maledica, tenenda erit istiusmodi? (че ако (съпругата) е склонна към пиянство, да бъде гневлива, неморална, разточителна, алчна, вятърничава, мърмореща, зле говореща, трябва ли да бъде задържана дори в такъв случай?) Тогава, изразявайки кратко и правилно Христовото учение, Йероним отговаря: volumus nolumus sustinenda est (волю-неволю трябва да се задържа и такава).
По-нататъшното допълнение на Йероним е характерно и е написано очевидно в аскетичен дух: cum enim essemus liberi, voluntarie nos subjecimus servituti (макар да сме свободни, доброволно се подчинихме на такова робство). Същността на въпроса на учениците е точно това, което Йероним излага по-подробно. Добре известна е поговорката на Катон: mulier est malum necessarium (жената е необходимо зло). Но ако тя е необходимо зло, не е ли по-добре, по-разумно, по-полезно за мъжа да бъде свободен от такова зло? Не е ли по-добре мъжът да се откаже от брачните връзки, когато от тях могат да се очакват толкова много злини, и то без никаква надежда да се освободи от тях, когато жената, въпреки всичките си недостатъци, пази съпружеската вярност и няма да допусне такова прегрешение като изневяра?
Проф. А. П. Лопухин
Стихове 10-12 се съдържат само в Матей. Трябва да се смята, че тези думи са били произнесени пред учениците в къщата и насаме.
Думата ” задължение” (в руската Библия) изглежда неточна и неправилно изразява мисълта на оригинала. Гръцката дума αἰτία не означава “задължение”, а “вина”, “причина” и в този смисъл се употребява на много места в Новия Завет (Деян. 10:21, 22:24; 2 Тим. 1:6, 12; Тит 1:13; Мат. 27:37; Марк 15:26; Йоан 18:38, Йоан 19:4, 6 и т.н.).
Но буквалният превод “ако, прочее, има причина (или вина) на мъжа с жената, не е удобно (не е полезно – οὐ συμφέρει) да се жени” не би имал смисъл. Следователно тук не е възможен точен превод, а само описателен. Смисълът е: “ако причината за развода на мъжа с жената може да бъде само прелюбодейство, по-добре е да не се жени”. Другите преводи, както и руският, също не могат да бъдат признати за напълно точни и ясни. Учениците очевидно правилно са разбрали предишната реч на Спасителя в смисъл на пълна недопустимост на развода, освен ако няма прелюбодейство от едната или другата страна. Изневярата на една от страните, разбира се, е изключително сериозно семейно нещастие, пълно нарушаване на брачната връзка и семейните отношения, което прави продължаването на съвместния живот не само трудно, но дори немислимо и недопустимо. В старозаветния закон прелюбодейството се наказва със смърт (Лев.20:10). Но освен прелюбодейството може да има и други причини, които утежняват семейния живот.
Йероним задава такива въпроси, отнасящи се до жената: Quid enim si temulenta fuerit, si iracunda, si malis moribus, si luxuriosa, si gulosa, si vaga, si jurgatrix, si maledica, tenenda erit istiusmodi? (че ако (съпругата) е склонна към пиянство, да бъде гневлива, неморална, разточителна, алчна, вятърничава, мърмореща, зле говореща, трябва ли да бъде задържана дори в такъв случай?) Тогава, изразявайки кратко и правилно Христовото учение, Йероним отговаря: volumus nolumus sustinenda est (волю-неволю трябва да се задържа и такава).
По-нататъшното допълнение на Йероним е характерно и е написано очевидно в аскетичен дух: cum enim essemus liberi, voluntarie nos subjecimus servituti (макар да сме свободни, доброволно се подчинихме на такова робство). Същността на въпроса на учениците е точно това, което Йероним излага по-подробно. Добре известна е поговорката на Катон: mulier est malum necessarium (жената е необходимо зло). Но ако тя е необходимо зло, не е ли по-добре, по-разумно, по-полезно за мъжа да бъде свободен от такова зло? Не е ли по-добре мъжът да се откаже от брачните връзки, когато от тях могат да се очакват толкова много злини, и то без никаква надежда да се освободи от тях, когато жената, въпреки всичките си недостатъци, пази съпружеската вярност и няма да допусне такова прегрешение като изневяра?